Охрана труда и наука — от простого к сложному

Значение науки для охраны труда невозможно переоценить. Большинство учебников по охране труда написаны с учетом достижений науки и техники периода времени, когда они издавались. История развития охраны труда имеет прямую связь с наукой.

Как оказалось курс «охрана труда» впервые начал изучаться в дореволюционной России в 1904 году в Петербургском технологическом институте. С 1929 года курс под названием «Основы техники безопасности и противопожарной техники» стал обязательным уже для всех высших учебных заведений страны.
Охрана труда всегда считалась в нашей стране государственной задачей, что не мешало ей изначально быть техническим предметом. Социально-экономическая направленность охраны труда была также тесно связана с научными дисциплинами, какими в то время считались: организация производства, гигиена труда, эргономика, производственная и техническая эстетика, инженерная психология.

Охрана труда менялась вместе с техническим прогрессом. В технологические процессы периода 60 — 70-х годов уже внедрялась электрическая энергия, вибрация, ультразвук. Машины, оборудование, процессы превращались в сложные технические системы.

Научный писатель и физик Доминик Валлиман проделал большую работу. Он наглядно показал развитие научных дисциплин во времени и соединил их в большую цельную картину.

Системы возникают из огромного числа сложных отношений. По мере того, как мы продвигаемся от физики дальше по цепочке – научный метод редукционизма начинает разрушаться. Появляется Complexity, что в переводе на русский язык означает «сложность». Сложность характеризуется поведением людей или моделей. Это можно увидеть на примере питания человека или в психологии, где результаты выглядят сомнительными. Люди – сложны. Человеческий мозг является сложной системой. Люди думают, что они объективны, когда на самом деле они субъективны.

Но это заставляет людей меняться и вводить новшества. Прогресс осуществляется через решение сложных задач. Говоря об искусстве, Доминик говорит о том, что движение в искусстве – это место для чистой субъективности. Завершая построение своей карты, автор соединил искусство с философией, получив в итоге единую модель, напоминающую пирожок.

В заключении автор делает вывод о том, что карта, которую он построил, это не столько карта науки, как карта развития человека.

Источник информации: https://ohranatruda.ru/news/898/582787/